INTENSIDAD MORAL

En 1991, Thomas Jones propone por primera vez la noción de la Intensidad Moral, la cual nos dice que las decisiones éticas que tomemos en el tiempo se verá afectada por la importancia relativa que tiene el tema para nosotros. Asimismo, Thomas Jones propone que la intensidad moral varía de acuerdo a seis factores. Estos son: 

FACTORES: 

1. Magnitud de las consecuencias: Suma de beneficios o daños que pueda ocasionar la acción moral.
2. Consenso social: Grado en que la gente está de acuerdo sobre la ética del problema o acción.
3. Probabilidad de efecto: Es la probabilidad de que los daños o beneficios realmente ocurran. 
4. Inmediatez temporal: Relacionado con la velocidad con que se piensan que ocurrirá las consecuencias.
5. Proximidad: Relacionado con la sensación de cercanía que la persona siente que tiene con aquellos que serán afectados.
6. Concentración de efecto: Preocupación por la medida en que las consecuencias estarán fuertemente concentradas en unos pocos o en muchas personas.

  EJEMPLOS

1. Magnitud de las consecuencias: En el caso Ford Pinto la magnitud de las consecuencias no se analizó adecuadamente, ya que la empresa sólo se enfocó en lanzar un nuevo producto, el cual les genere grandes ganancias sin tomar mucha importancia a las fallas técnicas, como tener el tanque de combustible detrás del eje trasero propenso a sufrir perforaciones, que pueda tener por ser un proyecto acelerado. Los gerentes de Ford Pinto sabían que su nuevo producto tenía fallas pero aún así decidieron lanzar el nuevo automóvil al mercado porque no consideraron que dichas fallas serían tan letales como ocasionar graves accidentes automovilísticos generando muertes. Así se evidencia la prioridad que tuvo la gerencia en generar ganancias económicas en vez de cuidar el bienestar de la sociedad. Esta variable de intensidad moral nos demuestra que la alta gerencia no midió el real impacto de sus decisiones dejando de lado un tema de suma importancia que necesitaba soluciones inmediatas.
2. Probabilidad de efecto: Es la probabilidad de que los daños o beneficios realmente
   
   ocurran. En el caso Ford Pinto se evidencia esta intensidad moral, ya que los gerentes y algunos trabajadores sabían de las ineficiencias de su nuevo modelo de automóvil pero aún así continuaron con el proyecto y Ford Pinto salió a la venta. A medida de que se vendían más automóviles la probabilidad de efecto iba aumentando. Es decir, la empresa generaba más ganancia y a la par se generarían más accidentes. La empresa ignoró las consecuencias  de lanzar un producto defectuoso al mercado con tal de generar mayores ganancias.

En ciertas ocasiones las personas tenemos la tendencia a evaluar un mismo tema o en este caso acción moral de diferentes maneras. Por ello, existen diferentes grupos que se encuentran sometidos a diferentes o se da más libertad de conducta a un sujeto a otro. Se puede decir que la doble moral es injusta ya que se estaría violando el principio de justicia conocido como imparcialidad. Esto quiere decir que los mismos criterios son aplicados a todas las personas sin favoritismo ni parcialidad, es considerado estándares dobles siendo una práctica muy común. 

EJEMPLO

1. Por último, se observa que hay doble estándar moral al dejar de lado la importancia de la vida de sus clientes. Este es un claro ejemplo de doble estándar moral en el caso Ford Pinto, ya que no valoraron la vida de los demás como si fuera la suya o la de sus familiares; es decir no obraron de la misma manera con todos.Sin duda las decisiones de las personas, en este caso los gerentes, varían de acuerdo a las situaciones en las que se encuentren. Por ende la empresa debió de ser imparcial en la toma de sus decisiones acerca del diseño de su nuevo automóvil al estar involucrada la vida de sus clientes.

Pregunta 1

Realizado por Lorena Herrera Segura
Bibliografía:
Material del Curso Ética para los Negocios 

http://www.cochesdelujo.org/ford/historia-del-ford-pinto.php
http://es.wikipedia.org/wiki/Doble_moral